从对俄遭恐袭态度看西媒的虚伪和无耻

千钧棒

根据《环球时报》文章报道，俄罗斯圣彼得堡地铁3日发生爆炸，至少造成11人死亡，约50人受伤。俄官方已确认这是一起恐怖袭击。

《环球时报》文章《坚决声援俄罗斯打击恐怖主义》对这次事件及其在西方社会引起的反响作出了如下评论：

【俄罗斯是遭受恐怖主义折磨最严重的大国之一，而且从过去的情况看，俄罗斯遭到恐袭时西方的反应比较复杂。西方国家有时支持莫斯科，有时则太过暧昧，把俄境内的恐怖主义与人权问题往一起扯。俄在这方面的遭遇与中国有些相似。

由于这次恐袭发生在地铁里，与欧洲的恐袭形式很接近，估计这次西方国家的态度可能会好一些。

这次西方国家的官方反应比较正面，但是西方社会对俄的道义支持与法国等发生恐袭时，还是让人感觉到“亲疏之别”。比如有人指出，西方大城市的高塔这次就没有带头打出俄罗斯国旗的三种颜色，而西欧城市发生严重恐袭时，他们往往会那么做。另外，英国主流媒体报道这起恐袭时，强调了爆炸事件“可能被（政府）用来转移视线”的这种猜测。】

西方社会在恐怖主义问题上奉行的双重标准令人非常不齿：

我们首先看看他们是怎么样对待发生在中国和发生在英国的恐怖事件的：

上面所说的是2013年5月在伦敦发生的砍杀事件和2014年3月发生在昆明的恐怖袭击事件。

据英国广播公司(BBC)报道，英国当地时间2017年3月22日下午2点40分发生一起恐袭事件。伦敦大都会警方证实，包括袭击者和1名警员在内的5人死亡，并造成至少40人受伤，其中包括3名警员。当地警方认为，这是一起与伊斯兰有关的恐怖袭击事件。

而之前的2015年12月，英国首都伦敦东部一处地铁站5日晚间发生持刀伤人事件，造成3人受伤。警方已逮捕行凶男子，并表示将按“恐怖事件”处理这起案件。

伦敦警方当天晚间接到报案，位于伦敦东部的莱顿斯通地铁站有多人被刺伤，一名男子持刀威胁伤害更多人。警方赶到现场后，使用电击枪制服了这名男子并将其逮捕。根据警方说法，3名伤者中1人伤势较重，另外两人受轻伤。《伦敦旗帜晚报》报道，有目击者听见持刀男子高喊“这是为了叙利亚”。不过，伦敦警方拒绝就这一说法做出回应。

恐怖主义已成全球头号公害，恐怖分子的产生途径则变得越来越多样化。如今越来越多对社会怀有仇恨的人学着恐怖分子的样子，用土办法杀戮无辜民众。

由于恐怖组织在遭受打击的情况下，各国各地的恐怖分子如今更多是一种弱联系，或者就是一种精神认同，以及彼此模仿。结果是炸弹在世界各地越来越多地响起，还有开汽车撞，用刀具砍，恐怖主义不断与恶性治安犯罪形成对接，威胁各国社会的安宁。

恐怖主义，是指通过暴力、破坏、恐吓等手段，制造社会恐慌、危害公共安全、侵犯人身财产，或者胁迫国家机关、国际组织，以实现其政治、意识形态等目的的主张和行为。

恐怖主义在这里是一种行为特征，即利用恐怖主义势力相对于民众的强势，对无辜平民发起的不对称的攻击，这是共同的表面现象。而从实质上划分，又分为针对西方国家的恐怖主义和针对非西方国家的恐怖主义，针对西方的恐怖主义通常表现为对西方的霸权主义的一种扭曲的反抗，霸权主义和恐怖主义其实是一对孪生怪胎，由于西方国家依靠军事上的绝对优势，在某些国家和地区推行霸权主义政策，引起当地民众的不满和反抗，而恐怖主义是一种形式非常极端的反抗。发生在美国的“9.11事件”把恐怖主义推向一个新的发展阶段。

产生恐怖袭击的原因有很多，主要是：

1)以意识形态领域的冲突为主，比如伊斯兰国家与西方国家的冲突，如基地组织对世界各国的袭击；

2)由于边界领土等原因发生的冲突性袭击，如，印度和巴基斯坦、以色列和巴勒斯坦；

3)国内冲突，如俄罗斯和车臣；

4)对抗性冲突，如为对抗美国强权，对许多美国海外机构的袭击；

5)资源掠夺而产生的袭击。

恐怖主义势力对西方国家的恐怖袭击频频发生，对世界各地的具有极端思想的某些群体产生了非常坏的示范作用，造成他们对这种形式的竞相效仿。

因此，无论出于何种政治目的，也无论是有什么的冠冕堂皇的借口，任何以平民为目标的袭击都是严重的反人类罪行，这应该成为世界各国的共识。

2001年6月15日，上合组织签署《打击恐怖主义、分裂主义和极端主义上海公约》，首次对恐怖主义、分裂主义和极端主义作了明确定义。所谓三股势力是指暴力恐怖势力(如拉登就是恐怖主义组织头目)、民族分裂势力(如俄罗斯车臣非法武装组织)、宗教极端势力(如乌兹别克斯坦的伊斯兰运动组织)。

包括中国和俄罗斯在内的很多国家对待恐怖主义的态度是坚决的，标准是单一的，在有力应对本国和本地区遭受的恐怖主义威胁的同时，自觉纳入世界反恐体系。

而以美国为首的西方国家就不一样了，他们以西方国家划线，在他们看来，针对西方的袭击才算是恐怖袭击，针对非西方国家的恐怖袭击通常被他们不看成是罪恶的，而是自由战士或在思想或种族中挣扎的反抗者。他们对针对西方国家的恐怖袭击严厉打击和谴责，对针对非西方国家的恐怖袭击态度暧昧，甚至有时候给于道义上或者物质上的支持，尤其可怕的是，他们有意无意地把恐怖主义势力当成对付其他国家的工具，以至于养虎遗患，比如在叙利亚内战中支持ISIS，以至于最后法国自己也受到袭击，又比如支持“东突”和车臣分裂主义势力等，最后害人害己。

其实，到了现在，对于中国和俄罗斯等国家来说，自己国家开展的反恐行动得到不得到西方国家的认同已经无关重要，正好像一个人不会在乎自己在哈哈镜里面照出来的镜像如何一样，不管美国和西方如何支持甚至庇护某些恐怖主义势力，咱们该打击还是坚决打击，对作为某些恐怖主义势力的后台的西方国家的暴跳如雷完全可以不屑一顾，倒是西方国家在反恐问题上采取的实用主义态度和双重标准，本来想损人利己，到头来害人害己。

西方国家对某些恐怖主义势力的支持会加大反恐的难度，美国常常给这个那个国家扣“支持恐怖主义的国家”的帽子，其实他们非常应该在这个所谓的“支持恐怖主义的国家”的名单里面给自己留一个显赫的位置。

俄刚发生“3·26”反政府大游行，这次最新恐袭发生的时机耐人寻味。这几天普京正在圣彼得堡，让人想到恐袭有“冲着普京去”的意味，至少是想扰乱他的行程。这也许就是英国的媒体强调了爆炸事件“可能被（政府）用来转移视线”的这种猜测的重要原因。

在这个问题上，英国的媒体既虚伪、可耻又可笑，就因为他们西方国家不喜欢普京，而俄罗斯发生了“3·26”反政府大游行，于是此后发生恐袭有可能是“冲着普京去”，于是恐怖袭击就不是邪恶的行为了，更何况俄罗斯的 “3·26”反政府大游行的主要组织者“与腐败斗争”基金会创建人纳瓦里内(Navaliny)是俄罗斯知名网络大V，他主持的“与腐败斗争”基金会就是一个NGO组织，跟美国有直接利益输送关系，说白了就是一台谣言制造机，以便欧美媒体可以用“引用俄国内意见领袖”曝料名义来进行二次加工呢。难道说这些对俄罗斯发起恐怖袭击的人的目的就是为了配合俄罗斯政府转移视线？这不禁让人联想起2005年，小布什在格鲁吉亚演讲时就遭遇过的危险情形，当时一个名叫弗拉迪米尔·阿鲁秋尼扬的28岁男子朝演讲台扔了一枚手榴弹。手榴弹砸中人群中的一个女孩，但因为被包裹在一块红布中，撞针没能被拉出，避免了爆炸。美国联邦调查局随后表示，如果那枚手榴弹发生爆炸，很可能会要了小布什的命。假如当时爆炸了，并且同时炸死了在场的很多人，而小布什以莫须有的理由发动伊拉克战争不但受到世界各国反对，就连接任的奥巴马政府也否定这场战争。如果有人要为投掷手榴弹的行为辩护，那么这跟英国的媒体对俄罗斯发生的恐怖袭击采取暧昧态度的借口有点相近之处，按照英国媒体的逻辑，假如那天投向小布什的手榴弹爆炸了，不但炸死小布什还炸死很多人，是否就不属于恐怖袭击呢？或者说这件事很可能被美国政府“用来转移视线”呢？