邱 林

意大利、法国、德国、西班牙是利比亚石油最大的四个出口国。法国、西班牙、意大利均参与了对卡扎菲的军事打击。对比潜在的巨大石油收益，联军战斗机每小时1万至2万美元的飞行成本和弹药价格可谓九牛一毛。观察家们称，亲西方的临时政府在利比亚上台——石油利益、政治利益、军事利益等将部分落入参战国家特别是欧洲国家囊中。（3月23日《21世纪经济报道》）

有人算过一笔账，美国空军20日第二次向利比亚防空系统发射了4枚“战斧”巡航导弹，发射“战斧”导弹的总数达到124枚。按照每枚“战斧”价值约60万美元计算，对利比亚的初期军事行动花费达到接近7100万美元。相对于90多亿美元的利比亚石油产出而言，7100万美元的导弹花费，绝对是一笔划算的开支。

分析人士认为，西方借利比亚证实了空袭外交模式没有过时。利比亚是一个试验场。西方试图在表明，尽管经历了金融危机，我们手中的武器仍然管用。来自美国的“企业”号航母群、法国的“夏尔·戴高乐”号航空母舰和英、法、意、西、挪、丹五国的战机高效配合，在科索沃战争后，再次证明了他们的军事实力。

对于西方打击利比亚，国内媒体的评论出现了两种不同的观点，有叫好的，也有反对的。叫好一方认为，西方此次打击利比亚，不是为了石油，而是为了“道义”，他们发动的是“道义”之战，并举了不少例子加以证明。不过，他们也许忘了，战争的本质并非基于“道义”，发动战争的国家，多半总能找出“以利假仁”的借口。从表面上看，西方打击利比亚是为了落实联合国安理会的决议，实际上他们看重的还是石油利益。

以色列《国土报》3月21日发表文章称，为什么西方不在几十名平民被杀、军队继续与平民冲突的也门干预呢？如果叙利亚政府继续使用暴力手段驱散示威者，西方是否会向叙利亚发射“战斧”导弹？无疑，选择也门、叙利亚作为战场并非出自“道义”这个原则，而是因为这些国家缺乏石油资源。

利比亚作为全球第12大产油国，对西方来说，才是真正具有诱惑力的。据有关数字显示，利比亚石油产量占世界石油消费的1.8%，占石油输出国组织产量的6%；超过85%出口欧洲，其余多为亚洲，美国只占5%。虽然产量少，但轻质低硫油对于欧洲意义重大。

更为重要的是，西方不可能允许地中海南岸存在一个时时卡住石油脖子的国家，更不必说欧洲的天然气还卡在俄罗斯人的手里。从利比亚着手，欧洲要解决自己的未来石油储备难题。在利比亚像中东、北非一些国家一样出现动乱后，不管是在联合国安理会、还是北约，西方都在为军事干预利比亚进行积极准备，其目的昭然若揭。

法国的动机更为鲜明。在对利比亚开战方面，法国打响“第一炮”，也是第一个承认利比亚反对派政权的合法性。法国这样做，基于两个因素：其一，地缘考虑。法国与利比亚只隔着地中海，很多法国政治家都将利比亚视为法国的“特殊国家”。其二，石油利益。法国此前承认反对派政权，更多是为法国石油公司进入利比亚“开路”，因为法国在利比亚经营的公司已从2008年的18家增至现在的32家，这些公司主要投资于能源领域。

在利比亚放弃杀伤性武器的研制后，近几年来一些西方国家领导人纷纷与卡扎菲建立私人关系，特别是萨科奇在2007年竞选法国总统期间还接受了卡扎菲的政治献金。但为了利比亚的石油，也管不了这些了。当然，在战争结束，亲西方的新政权上台后，法国、英国等欧洲将是最大的受益者，因为欧洲国家在利比亚的石油企业最多。美国也不例外，它能够控制利比亚的新政府，最终也能控制利比亚的石油。

“大炮一响，黄金万两”。西方此次对利比亚大动干戈不过如此，除此之外，再多的解释也是牵强附会的。回顾近几十年来西方参与的中东、非洲战争中，为石油利益而战的目的越来越明显。实际上，战争与经济发展存在一种复杂的辩证关系，石油决定战争，战争对石油起着反作用。参与对打击利比亚，为西方国家获取石油利益，摆脱当前自身的经济危机创造了机遇。