奥巴马的资产净值约500万美元。金里奇约600万美元。罗姆尼约2亿美元。

2012年的美国总统大选，如同美国过去所有的总统选举一样，将是最富有的1%（如资产净值都超过100万美元）的内部竞争。

一个显而易见的事实是，美国并不是一个真正的民主国家。它是1%对其它人的“民主独裁”。为对付其它所有人，统治阶级有绝对的垄断权力来民主地辩论、讨论并选举出能最好地实现他们利益的候选人。

在选举中没有人代表我们。我们只能敬畏地观看我们的统治者选举他们的下一位最高代表。当然，我们可以参与这个游戏，就如同赛马场边的一群孩子，每人被给了个一分的硬币去下注我们喜欢的赛马。

在这场戏剧中真正的角色是社会中那些有钱、然后有权有势的人。他们才是决定最终选举结果的人。

我们其余99%的人所能做的最好的事，是期望这些1%们2012年最终选出一个我们认为最不坏的政客。或者，远离1%们的竞选，在社会中行使我们的民主权力。

也就是说继续推进占领运动，占领我们的工作场所、学校与社区，要求获得更多的社会服务、免费教育、更好的医疗、安全整洁的学习、生活和工作的地方。为更好的薪水、更好的福利、更多的工作岗位、富人们更高的税以及反对战争而斗争。

这意味着造现代工业金融法老们的反，迫使他们对我们的要求作出让步。

实际上，为推进民主，有许多事我们可以去做，但这些事极少和选票箱有关。

原文：A campaign of, by and for the rich
Keith Rosenthal
----------

Of the rich, by the rich, for the rich

在拉选票的过程中，他们可以装作对普通人的生活感兴趣——到小镇与普通人一起用餐——然而共和党的主要总统竞选提名者们每年都获得大把的金钱，在美国的个人收入榜上前列前茅。

不仅只是共和党，民主党、包括奥巴马，或许会经常谈到经济上的公平，但他们肯定不会否认他们自己拥有的财富是绝大多数美国人一辈子都不可能见到的。

这是因为从头到底，这两个党都忠诚地保护着美国少数精英的财富与权力。为什么不呢？他们中的绝大多数人本身就属于这一阶层。

共和党的罗姆尼，他在共和党佛罗里达初选中大获全胜，他不可能有任何和美国工人一样的生活感觉，他的财富约为2.5亿美元。

罗姆尼2010年的家庭收入是2170万美元，2010年是2090万美元，他的这些收入绝大多数不是来自真正的“工作”，而是来自股票分红与投资回报。罗姆尼的真实税率是13.9%——感谢为超级富豪制定的极低的无所不用其极的收入税政策。罗姆尼还通过把钱存入一个瑞士银行账户及转入避税天堂开曼群岛的“合伙企业”而获益。

在过去两年中，罗姆尼夫妇通过投资共“挣得”4200万美元——包括数千股高盛公司的股票，竞选季开始前刚卖掉，获利100多万美元。

高盛公司这一金融巨头也通过另外的方式资助罗姆尼，据纽约时报，高盛员工“至少为罗姆尼的竞选捐款36.7万美元，高盛公司成为9月底罗姆尼竞选活动中最大的单一捐款来源。”

罗姆尼每“工作”4小时就能获得4.2万美元，相当于普通人工作一年，每“工作”一星期就可让他稳稳地居于1%之列。难怪他会说去年他演讲得到的36.2万美元“不多”。

罗姆尼的对手金里奇和佩里一时无法找到攻击罗姆尼的理由，于是将攻击矛头对准罗姆尼在他自己创建的公司贝恩资本里的“公司收购专家”经历。贝恩资本是家有名的风险投资公司，但用“秃鹫资本”来形容它更好一些，这家公司专门买进那些处于困境中的企业，通过解雇员工和关闭工厂来削减开支，然后分割出售各个部分，获取巨额利润。

这就是选举季的疯狂——任何过去的事都可能会被翻出来。但不要尝试告诉罗姆尼和他一样富的人就不能宣称和普通人保持着联系。

当罗姆尼在南加洲查尔斯顿竞选总部外被问道，“你如何支持99%，你如何看待你是1%中的一个？”，罗姆尼这样打发提问者，“如果你有一个好的榜样，如果你认为中国更好，或俄罗斯更好，或古巴更好，或朝鲜更好，我很乐意听你跟我详细说一说，但你知道吧，美国是对的，你是错的。”罗姆尼嘲笑道。

一个人是怎么变得如此惊人地富有呢？

我们该感谢民主与共和两党降低了富人们的税收。投资和分红的资本所得税税率在克林顿政府时期就急剧地降低了——感谢克林顿与那时的众议院议长金里奇达成的一个交易。小布什时期富人偷漏税现象在加速——奥巴马政府未能控制住它。

当然，总统候选人们是不会真的理解普通工薪家庭是如何捉襟见肘、艰难度日的。

金里奇尽管攻击罗姆尼的瑞士账户，但他自己也是1%中的一个。据《Roll Call》，这位前众议院发言人的资产是730万美元——不包括房屋或其它不产生收入的财产。他的收入达数百万美元，包括2010年“金里奇作品”的250万美元及他家的“天才代理”的7.2万美元。

如《Roll Call》所说，这位前议长建立了一个非常赚钱的企业帝国：“金里奇企业的范围从医疗智库到纪录片公司，在过去十年产生的收入近1亿美元。”

因此，当然，他为抵押业巨头Freddie Mac的游说（或按他的说法“咨询”）就有问题了，他仅为这家公司工作了几年就获得了180万美元的报酬。

在华盛顿，这类安排很常见。仔细查看两党选举失败或退休参议员和代表的地位——很明显的是他们中的大多数人都找到了事业的“第二春”，被公司和商业团体花钱雇为说客，因为他们能为这些公司提供特殊的渠道。

这是资本主义的一个鲜明特点：整个阶级的人都不干实际工作就赚大钱——它能收买整个政治阶级，以工人和穷人的利益为代价，保护扩大它自身的财富。

民主党尽管声称代表工薪家庭，但民主党高官同样属于1%。

奥巴马夫妇2010年的收入据报道是173万美元，从2009年的550万美元降下来了。奥巴马2010年实际交税45.37万美元，剩下的仍然多于100万美元。

尽管大叫奥巴马在搞“阶级斗争”，大商人们仍然为奥巴马再次竞选总统慷慨解囊。9月时，奥巴马就已为他的竞选筹集到了8600万美元。捐款前几名包括微软（17.15万美元）、Comcast（11.38万美元），甚至高盛公司也上了榜单，高盛公司员工及家属共捐了5万美元。

奥巴马或已在国情咨文演讲中采取了一种人民主义的姿态来反对收入的不平等，但真实的事情是这位总统自己就是1%中的一员——他们为他捐款是为了获得大量丰厚回报。

如同Bill Moyers与Michael Winship在一篇文章中写的：当对其自身有利时，奥巴马或会以一种人民主义的花言巧语把银行家称为肥猫并挑动民众反对他们，但在财政彻底失败后，他实际上让这些罪犯完全逃脱了该负的责任。当他在纽约时，他与这些人经常在一起用餐并急切地授受他们的捐款。像他的前任一样，他的政府也给这些人几十亿的纳税人的钱——低成本的钱，让他们用于高回报的投资以挣大钱。

奥巴马及民主党人们正在谈论推进“巴菲特规则”——这个主意以亿万富翁沃伦.巴菲特的名字命名，建议年收入100万美元以上的富人应至少和普通劳动者的税率一样。不要指望民主党真的会努力去做——他们已表示这个问题将推迟到大选后再说。

真相是任何一次总统选举都是一次“1%们的选举”——因为只有产业的支持你才可能爬到那样的政治高位。这就是为什么选这个或那个候选人不会带来任何改变的原因，只有占领运动这类的斗争才能带来真正的改变：通过斗争来终结失去房屋抵押赎回权、停止削减预算、要求经济和社会公平，并最终为一个不同的社会、一个不是基于利润而是基于人类需要的社会而奋斗。

正如社会主义者尤金.德布斯因反对一次世界大战而被判煽动罪后在法庭上的一个演讲中说的：我反对这样一种社会秩序，一个人可什么有用的事也不做就获得了几亿美元的财富，而数百万男人和女人一辈子整天工作却只能勉强维生，过着悲惨的生活。

这种秩序不能永远持续下去。我抗议它。我知道我力量的弱小，但幸运的是，我不孤单。有无数和我一样的人，开始认识到在我们能真正享受文明生活前，我们必须在相互合作的基础上重新组织我们的社会。

2012/2/8, 中云译