责任不在库哈斯，人家早在2003年就告诉你们了　　

最近看到各个网站都在议论央视大裤衩，很多帖子都认为“最近，荷兰设计师库哈斯在一本书中介绍设计思路”是什么意思。于是很多中国人觉得是库哈斯嘲弄了中国——事先不说，楼都建好了才说，这不是腌臜中国人么？强坛上很多人也是这么认为的。　　

贫道知道这个事情比较早。2007年夏天贫道参加一次研讨会，会上认识了浙江大学河清教授（搞美学的），在一起吃过饭讨论过问题。当时他就说在建的央视大楼寓意为生殖器。由于当时大楼还没建好，尤其是直立的那座还看不清，贫道也没注意。后来才知道，何清教授早在2003年方案刚出来时就写了文章《应当绞死建筑师？—央视新大楼中标方案质疑》，还刊载在2003年8月23日《文艺报》上。文章刊出后，已经引起建筑界的注意。当时，南京东南大学建筑学院教授郑光复先生，也写了《是谁让科学与经济掩面而泣》的文章，敏锐地揭出央视新大楼含有男女生殖器的“不良寓意”：“他（矶崎新）竭力推荐的库哈斯方案，是不是一对生殖器象征？那倒T形楼，是否阳具指天，还带有阴囊？”矶崎新以搞“生殖器建筑”而知名。“情欲主义是渗透在矶崎新隐喻中的一项常见因素。”正是这位“生殖器建筑”的“大师”，是央视新大楼方案的五位评委之一，也正因为他的鼎力推荐而最终定标。何清老师还跟中央美术学院设计学院院长王敏教授谈起过此事，说：“他怎么也不能相信，认定是网络上的恶搞，因为现在电脑拼图非常方便。后来他在美国买到了此书，告诉我书中真有这些图像。我也将这些图片转给了中国美术学院许江院长，他富于勇气，曾在一次全国人大的会议上质询过央视一位副台长，答曰：库哈斯没有这样的意思……”　　

那么库哈斯这本书什么时候出的呢？2003年11月15日至2004年1月18日，在柏林新国家美术馆举办的“Content”（OMA+AMO/雷姆·库哈斯）展，CCTV的方案设计成为展览中最重要的展示。在展览之后出版的《Content》（TASCHEN出版）一书。《Content》一书在没有上市之前，2003年11月初，就在中国的建筑论坛网站上被披露。书的正式发行是11月底。网站透露内容后来印刷品的区别只有封底变成了德国大众汽车的广告。　　

也就是说，早在2003年11月，库哈斯就把一个穿着丝袜子，撅着光屁股的女子与大裤衩并列在一张图上，一个塑料阳具与直立楼模型在一起的图片在中国建筑界里公开了。根本不用解释，图片清清楚楚，意思明明白白。而且现在连辩解都没有用，说不是这意思也不行。嘴说的可以说是口误，或者归结为听者误判。但这些图没法辩解，还是彩色的。当然，库哈斯也不打算辩解，因为人家早在2003年11月，也就是大楼还没动工时就把设计思路告诉中国了。而且一些中国人已经注意到了，甚至写文章表达愤怒了。　　

但是……没有但是。　　

当你一出门，看到周围小区名字不是“普罗旺斯”就是“迈哈顿公园”，看到媒体上一个劲儿地说西方文化才是普世文化时，就该知道这样的事情早晚会出。出不到央视大楼也会出在别的大楼上。只要不刹车，类似事情还会有，不信咱们等着。现在别商量着这楼怎么办，攒够了一起办吧。　　

据说中青报说中国人可以接受，不能接受的是农民建个白宫。哈哈，什么叫只许州官放火不许百姓点灯？看看中青报就知道了。农民花自己钱建个白宫，他喜欢。央视拿国家的钱建个春宫图，应该问问全国人民喜不喜欢——当然只中青报喜欢不算。